基因编辑风云再起！欧洲议会以307:263轻微多数通过减轻监管，引强烈反应
编·者·按
“海洋与湿地”（OceanWetlands）小编注意到一则来自《科学》期刊的最新动态——欧洲议会投票减轻对基因编辑作物监管。欧洲对基因工程生物长期存在质疑的根本原因之一，在于公众的广泛担忧，主要集中在食品安全和健康问题上。欧洲公众对基因改良食品的安全性持谨慎态度，担心可能出现未知的、长期健康风险。此外，伦理层面的考量也在其中发挥作用，涉及对人类和环境的尊重。这些担忧，过去在欧洲引发了广泛的辩论，所以欧洲地区的政策对这个议题比较谨慎。所以，最新的这则动态，无疑是比较重磅的。
为助力全球环境治理、并供我国学者了解最新研究动态信息，编译分享信息如下，供感兴趣的读者们参阅。
本文共计2900字，阅读约6分钟
307票：263票
背后的辩论
欧洲长期以来一直是对基因工程生物持怀疑态度的堡垒，但今天欧洲议会投票决定减轻对一种DNA编辑方式产生的作物的监管（Gene Editing，基因编辑）。植物育种者的贸易组织Euroseeds称这次投票是“重要的前进一步”，认为这将促进创新和农业可持续性。基因编辑植物能够产生更高的产量，更好地抵御害虫和病原体，减少对农药的需求。然而，一些反对者批评这一决定，担心可能导致更强大的农业垄断。
这项立法以微弱多数的307票赞成，263票反对的结果通过，有41名议员弃权。虽然议案得到了跨越党派的支持，但包括绿党在内的两个主要欧洲选区坚决表示了反对。
这一决定仍需与欧盟成员国进行协商，这些国家在是否允许对基因编辑植物进行专利申请、以及是否要求对由此类作物制成的食品进行标签标识方面存在分歧。
欧洲可持续农业基因编辑（EU-SAGE）主管Oana Dima表示，尽管欧洲议会长期以来对新基因组技术存在相当大的反对，但最近几个因素减轻了这种抵制。她指出，mRNA疫苗在COVID-19中的成功提高了生物技术的声誉。与此同时，气候变化对粮食生产的威胁以及与战争相关的供应链问题，也增加了对新植物育种技术潜力的期盼。
EU-SAGE是一个由150多个欧洲研究机构、大学和协会组成的网络，自2018年开始倡导监管改革，当时欧洲法院裁定：使用CRISPR等方法创建的植物应被视为在欧盟法律下的转基因生物（GMOs）。研究人员辩称，与通过引入外源基因创建的转基因植物不同，基因编辑作物只是对其天然基因作了微调。对GMO的严格监管框架，导致在欧洲只有很少数量的这类作物能获得批准、用于种植。
2019年，代表成员国的欧洲理事会要求欧盟行政机构——欧洲委员会进行有关新基因组技术的研究。由此产生的文件得出结论，欧盟现有的GMO法规抑制了创新。在2023年7月，欧洲委员会发布了一项法规提案，放宽了对基因编辑的约束，并在议会中提出。该法案规定，如果变更可以通过传统育种（尽管速度较慢）实现，新基因组技术将被豁免GMO法规。而更复杂的基因修改或需要外源DNA的情况仍将受到现行法律的监管。
尽管欧洲议会现在支持批准基因编辑作物，但一些成员希望禁止对新基因组技术进行专利申请，认为这将有助于降低农民的成本。在欧洲，传统育种的植物不能在欧洲获得专利。Dima表示，专利保护的问题应该在新基因组技术立法之外讨论，并在欧盟的专利法规框架内进行。她说：“这是两个不同的问题，它们应该是完全独立的。”
欧洲议会还希望在销售给消费者时对所有新基因组技术植物进行标签标识，而欧洲委员会认为，应该只对豁免GMO法规的生物技术作物的种子进行标签标识，以确保农民知道他们正在种植什么。
欧洲理事会尚未就专利问题达成一致意见。一旦达成，它将与委员会和议会进行谈判。Dima希望这可能在6月的议会选举之前发生，但这需要“非常快速”地进行。在社交媒体上，农场游说团体Copa Cogeca呼吁欧洲理事会迅速行动，称新基因组技术是“实用的解决方案，可以帮助我们的农业在生产和适应气候变化方面达到平衡，同时在欧盟保持前沿研究。”
感兴趣的读者可以参看原文：
https://www.science.org/content/article/european-parliament-votes-ease-regulation-gene-edited-crops
doi: 10.1126/science.zdjbra4
海洋与湿地·小百科
新基因组技术
新基因组技术（New Genomic Techniques，NGTs）是指一系列先进的基因编辑技术，主要用于对生物体的基因组进行修改和调整。这些技术利用了先进的分子生物学和基因工程方法，使科学家能够更加准确和高效地编辑生物体的DNA。其中，最为著名的新基因组技术之一是CRISPR-Cas9，它是一种革命性的基因编辑工具，能够实现在基因组中定点进行修改。相较于传统的基因编辑方法，NGTs具有更高的精准性和效率，使科学家能够更容易地实现特定基因的添加、删除或修改，而无需引入外源基因。
NGTs的应用范围涵盖了植物、动物和微生物，对于改良农作物、疾病治疗、生物研究等领域具有广泛的潜力。然而，由于NGTs的出现涉及到对生物安全和伦理问题的关切，不同国家和地区对于这些技术的监管和法规存在差异，引发了一系列的讨论和争议。在欧洲，NGTs在一定程度上被视为与传统转基因技术不同，但仍然存在法规和监管方面的挑战。
欧洲联盟三大机构
在欧洲联盟（EU）的运作中，欧洲理事会（European Council）、欧洲委员会（European Commission）和欧洲议会（European Parliament）是三个核心机构，各自承担着独特的职能与责任。以下是它们的区别以及在一些问题上可能出现的利益冲突：
欧洲理事会（European Council）：由各成员国的国家元首和政府首脑组成，是一个高级别政府间机构。其主要任务是提供欧洲的政治指导，并在一些关键议题上制定总体政策方向。欧洲理事会成员代表各成员国的利益，因此在某些国家之间可能存在利益冲突，尽管在欧盟层面需要达成共识。
欧洲委员会（European Commission）：欧盟的执行机构，由27名委员组成，每位委员负责特定领域。委员会负责提出法规、执行决策、管理欧盟预算，并代表欧盟在国际事务中。欧洲委员会的成员应独立履行职责，但可能面临来自各成员国或不同利益集团的压力。
欧洲议会（European Parliament）：由欧盟成员国选举产生的立法机构，代表欧洲公民。议会对欧盟的法规通过、预算制定和对欧洲委员会的监督具有决定性的作用。议会成员代表来自不同国家和政治派别的欧洲公民，可能在法规通过和预算分配等决策中出现各方为争取自身国家或派别的利益的情况。
至于潜在的利益冲突，可能源于三方面原因。一个是欧盟成员国具有各自独特的经济、社会和政治背景，使得在特定问题上存在国家利益的差异。再者，欧洲议会的成员来自不同的政治派别，这可能导致在某些政策议题上产生分歧。而且，不同国家和地区的公民对欧盟政策可能持有不同的需求和期望。不过，尽管存在潜在的利益冲突，但欧盟机构旨在通过协商和共识寻求解决方案，确保在整个欧盟范围内实现平衡和合作。因为以上三个机构的名称都在本文中出现了，而对于中国读者来说可能有时候容易混淆。为此，特作说明。
思考题 | 举一反三
Q1. 如何评估欧洲议会投票通过的基因编辑作物立法对欧洲农业的潜在影响？尤其是在“绿色新政”的背景下，你认为对中欧的贸易会产生什么影响？ Q2. 基因编辑技术在提高农作物产量和抗病性方面的具体数据是什么？这些数据对于解决粮食安全和减少农药使用来说，有何意义？ Q3. 欧洲对于基因编辑作物的监管政策，与其他地区相比有何异同？这种监管政策，对全球食品安全、和农业的可持续发展产生了怎样的影响？在气候变化和农业供应链问题的背景下，欧洲议会为何在近期改变对基因编辑作物的态度？这是否反映了全球农业技术发展的趋势？ |
本文仅代表资讯，不代表平台观点。
欢迎转发（请注明来源）。
新闻源 | 科学
编译 | 王芊佳
审核 | 绿茵
排版 | 绿叶
【参考资料】
海湿·合集
点击访问往期主题文章
1海湿主题合集
海洋 海洋生物多样性 海洋保护区 BBNJ 海洋科学 生物多样性 深海采矿与生物多样性 蓝碳 公海 岛屿 地中海 珊瑚礁 海鸟 鲸豚 地中海 海藻林 红树林 海草床 海龟 海獭 海象 儒艮 盐沼 潮间带 海洋生态系统恢复 藻类 渔业 水产养殖 海洋经济 联合国海洋科学促进可持续发展十年 海洋生物多样性 湿地 国际重要湿地 湿地采风 湿地恢复 生态连通性 生态恢复 荒野 昆蒙框架 世界遗产 自然保护地 其他有效的区域保护措施（OECMs） 国家生物多样性战略和行动计划（NBSAP） 鸟 候鸟 企鹅 大鸨 北京雨燕 崖沙燕 猛禽 森林 草原 无人机 遥感监测 迁徙物种 野生动物 蝙蝠 野生动植物非法贸易（IWT） 环境法 环境影响评价 绿色犯罪学 环境诉讼 植物科学 动物 真菌 病毒 分类学 遗传学 昆虫 蜜蜂 授粉者 蚂蚁 两栖动物 濒危物种 外来入侵物种 灭绝 全球环境治理 极地科学 冰川 水 水资源 地下水 土壤 粮食安全 生态农业 生物防治 生态系统 气候变化 甲烷 野火 新能源 风光电与生物多样性 深海采矿 矿业 化学品 塑料污染 减塑捡塑 微塑料 新型污染物 生物多样性信息学 合成生物学 基因科学 eDNA 遗传资源数字序列（DSI） 遗传资源惠益分享（ABS）同一健康 生物多样性信息学 绿色发展 ESG 负责任旅游 海湿公开课 世界湿地日 国际生物多样性日 世界海洋日 世界环境日 世界候鸟日 标准 人物 青年 人才 能力建设 好书荐读 读者来信 生物多样性小课堂 水土保持与荒漠化防治 生态文明 可持续发展